Coinbase ist einer der besten, sichersten und einfachsten Orte, um Kryptowährungen zu kaufen und zu verkaufen.
- - -
Geschrieben von: Polkadot
Dezentrale On-Chain-Governance in der Blockchain
Die Blockchain-Technologie hat seit dem Erscheinen von Bitcoin im Jahr 2008 einen langen Weg zurückgelegt. Heute gibt es Tausende von verschiedenen Chains, von denen immer mehr kontinuierlich auf den Markt kommen. Was sie alle gemeinsam haben, ist die Notwendigkeit, sich weiterzuentwickeln, anzupassen und zu verbessern, wenn neue Technologien verfügbar werden. Dies erfordert effiziente Governance-Mechanismen, die sicherstellen, dass Blockchains aktualisiert werden können, um relevant zu bleiben und nicht obsolet zu werden.
In sehr einfachen Worten kann Governance als die Art und Weise definiert werden, wie etwas verwaltet wird, sowie als Bezug auf die Systeme und Mechanismen, die dafür eingerichtet sind. In der Blockchain ist eine gute Governance erforderlich, um zu bestimmen, welche Änderungen am Netzwerk erlaubt sind und wie das Protokoll genau implementiert wird. Governance sollte den Blockchain-Communities die Mittel zur Verfügung stellen, um den Zusammenhalt aufrechtzuerhalten, während sie mit potenziellen Änderungen voranschreiten, und Spaltungen zu verhindern, die die Gemeinschaft teilen.
Bei Legacy-Blockchains hat dies in der Vergangenheit Probleme verursacht. Wie koordiniert man Governance in einem dezentralen System? Wer entscheidet, welche Änderungen notwendig sind und wann sie durchgeführt werden sollten? Ohne einen formalen Entscheidungsprozess wurden Änderungen an Legacy-Blockchains wie Bitcoin von ad-hoc-Gruppen von Entwicklern und Stakeholdern initiiert, manchmal in Kollektiven oder auf Konferenzen.
Doch das Scheitern einer Mehrheit, einen Konsens darüber zu erreichen, wie diese Updates koordiniert werden sollten, führt manchmal zu Meinungsverschiedenheiten und umstrittenen Hard Forks, die eine Gemeinschaft in zwei Teile spalten können. Zum Beispiel führten umstrittene Hard Forks von Bitcoin zur Schaffung von Bitcoin Cash und Bitcoin Gold – neuen Chains mit eigenen Tokens und Communities. Anstatt die Chain zu stärken, führte es zu gespaltenen Gemeinschaften.
Um nachhaltig zu sein, benötigt eine Blockchain effektive, transparente und durchsetzbare Governance, mit klaren Prozessen, die es den Stakeholdern ermöglichen, Entscheidungen darüber zu treffen, wie die Chain aktualisiert und betrieben wird, und die sie für ihre Entscheidungen zur Verantwortung ziehen. Entscheidend ist, dass die Stakeholder sicher sein müssen, dass ihre Erwartungen erfüllt werden, was die Funktionsweise des Systems gemäß einer Reihe transparenter Regeln betrifft.
On-Chain-Governance
Eine Möglichkeit, dies anzugehen, ist die On-Chain-Governance. Governance-Mechanismen können in den Code einer Blockchain geschrieben werden, um spezifische Prozesse und Regeln für das Erreichen eines Konsenses über bevorstehende Änderungen festzulegen. Auf diese Weise kann die Governance on-chain verwaltet werden, oft mit Stimmrechten, die den Inhabern von nativen Tokens übertragen werden. Typischerweise handelt es sich dabei um eine Mischung aus Minern (in Systemen, die Mining verwenden), Entwicklern und Krypto-Enthusiasten. Wirtschaftliche Anreize sind normalerweise in den Prozess integriert, um die Teilnahme zu fördern.
Während dies zur Transparenz des Governance-Prozesses beiträgt, da alles on-chain ist, hat sich in der Vergangenheit gezeigt, dass On-Chain-Systeme auch bestimmte Probleme aufweisen können. Eine niedrige Wahlbeteiligung kann, wie bei informeller Governance, das Potenzial schaffen, dass Entitäten, die große Mengen des nativen Tokens halten (bekannt als „Wale“), die Stimme kontrollieren und damit einen unangemessenen Einfluss darauf haben, wie eine Chain betrieben wird. Um dies zu mildern, benötigen tokenbasierte Abstimmungssysteme eine Möglichkeit, die Interessen derjenigen zu schützen, die nur eine kleine Menge der nativen Tokens halten (auch bekannt als „Fische“).
Fallstudie: Polkadots Design für effektive Governance
Polkadot ist ein Layer-0-Protokoll, das mehrere spezialisierte Blockchains in einem einheitlichen, skalierbaren Netzwerk vereint. Zentral in seinem Design steht die Idee, dass gute Governance notwendig ist, damit die Teilnehmer eines Systems Handlungsspielraum haben und das System als Ganzes relevant bleibt. Polkadot integriert Mechanismen in sein Nominated-Proof-of-Stake (NPoS)-System, die effektive Governance auf verschiedene Weise erleichtern.
Öffentliche Referenden
Alle Inhaber des nativen DOT-Tokens von Polkadot können an der Governance von Polkadot über Referenden teilnehmen und Einfluss auf die Richtung des Netzwerks nehmen. Die Abstimmung in Polkadot-Referenden ist stake-gewichtet, basierend auf der Idee, dass die Mehrheit des Stakes immer in der Lage sein sollte, das Netzwerk zu kontrollieren. Blockchains sind technologische Systeme und wirtschaftliche Systeme, die schwer mit einem Person-eine-Stimme-System in Einklang zu bringen sind.
Es sind jedoch mehrere Funktionen enthalten, um böswillige Vorschläge zu verhindern und sicherzustellen, dass Minderheitenstimmen und diejenigen mit weniger Stake dennoch ein bedeutendes Mitspracherecht bei Netzwerk-Upgrades haben. Dazu gehören Überzeugungsabstimmungen, Umsetzungszeiträume, adaptive Quorum-Biasierung und ein gewählter Rat, der passive Stakeholder vertritt.